2013/6 Crowdsourcad Code of Conduct

Juni 2013.

Moderator var Hanna Strömberg aka @iallhast på Twitter.

Tema: Vi crowdsourcar vår egen Code of Conduct

Övergripande frågeställning:

I debatten om näthat på träffen i mars väcktes många frågor om landade i diskussioner om etik. Hur ska man kommunicera egentligen? Vad är okej? Får man vara anonym? Vem ansvarar för vad? Gäller samma regler på webben som på plats?

I ett öppet samarbetsdokument i Facebookgruppen Social Media Club Göteborg har vi fortsatt att samla tankar och relevanta länkar. Med tanke på deltagarnas stora intresse i temat fokuserade vi på att fördjupa frågorna för att tillsammans skapa en Code of Conduct, en etisk grund för kommunikation i sociala medier när vi träffades i juni.

Diskussionsunderlag:

Utgångspunkt: Ett företag/organisation alt en community/enskild blogg får frågor eller kommentarer på ”sin” sida i sociala media. Det kan vara en relativt oskyldig fråga, men kommentarerna blir ganska snabbt inriktade på andra personers inlägg än den ursprungliga. Diskussionen eskalerar till kränkningar – antingen mot enskilda personer eller mot grupper. Ofta går det ganska snabbt.

Frågor med sammanfattningar av deltagarnas reflektioner. 

1. Vem ansvarar för innehållet på en sida/blogg i sociala media? Är det avsändaren, ”gillarna”, kommentatorerna, annonsörerna eller någon annan?

Det är den som har kontot/sidan/gruppen som ansvarar för vad som finns på sidan. T ex modererar inlägg – i förhand eller i efterhand.

Utifrån ett journalistperspektiv är det ytterst chefredaktören som ansvarar för vad som skrivs i tidningen oavsett vem det kommer ifrån. Journalisten har ett ansvar för att ”ta hand om” en intervjuperson på ett bra sätt. Det handlar om etik och att inte utsätta personer för situationer som de inte kan hantera.

2. Var går gränsen för kränkningar? Vid lagstiftningen om förtal, hot och kränkning av grupper? Var går gränsen gentemot att respektera yttrandefrihet?

Det handlar om ett bra språk och att man kan stå för det man skriver öga mot öga. Många fattar inte att FB är verklighet, den verkliga världen idag. Det behöver diskuteras mer.

Det finns två delar i detta: kränkning och förolämpningar. Handlar det om ärekränkning, förtal eller att någon får sin ”person” kapad är det kriminellt och ska alltid anmälas! Förolämpningar är mer rena oförskämdheter som skrivs på bloggar, FB och liknande. Det kan alltid bemötas sakligt.

Det handlar om integritet, tolkning, respekt, sunt förnuft. Man kan ställa sig frågan om man själv skulle vilja vara med om det. Lagstiftningen är gammal och det är svårt att veta om den är tillämplig på internet.

Det handlar om att kontinuerligt diskutera och repetera hur vi beter oss. I grupper, media osv. Då kan det bli tydligare för den som utsätts att bedöma och våga anmäla något som inte är OK.

3. Är det enbart positivt att den som hanterar sidan aktivt tar bort ”kränkande” inlägg?

Man kan alltid sätta saker i ”karantän” på en blogg/forum för att bedöma saklighet, relevans osv. Blir jag kränkt? Blir någon annan uthängd? Har det verkligen med ämnet att göra?

Viktigt att skilja på att censurera och moderera.

Det är skillnad på om det är en privatperson eller ett företag som driver plattformen. Ett företag har en fördel av att förtydliga var man står i dessa frågor. Men de måste också i högre utsräckning ”tåla” negativa kommentarer om det egna varumärket och istället bemöta dem. Annars är de inte trovärdiga.

Man kan tänka på hur långt det är möjligt att hindra kränkningar. Om någon prenumererar på nyhetsbrev, blogginlägg etc så är det ju redan ute där även om man tar bort det senare.

4. Är det avsändarens ansvar att på något sätt hantera kränkningarna i ett större sammanhang – t ex genom att anmäla dem till polisen eller att sammanställa vilka ”alias” som kränker och på vilket sätt? Tänk om den som blir kränkt inte vill det?

Man bör inte svara de som försöker piska upp en stämning eller rena rättshaverister. Däremot är det riktigt att anmäla brott. Jag får tänka och tycka vad jag vill, men jag kan inte sprida vad som helst.

Det måste i så fall ske i dialog med den som blir kränkt och det är också upp till den personen att ta kontakt med den som administrerar forumet. Ett tydligt ställningstagande och att administratören gör sig tillgänglig skapar trygghet.

5. Slutligen: Behövs det verkligen en Code of Conduct? Eller kan man påverka på andra sätt? Hur?

Ja! En CoC är jätteviktigt. Kan till och med finnas flera med olika syften. En för att moderera, en för att ta ställning, en för att stödja de som blir kränkta osv.

Det är viktigt att diskutera detta i skolorna! Nätet är en del av vardagen idag och unga måste lära sig hur man uppför sig i alla delar av samhället. Man lär sig bäst genom diskussion och konkreta exempel.

Man har många policys idag på företag. En CoC som är förankrad i hur man hanterar frågorna skapar trygghet för redaktörer och andra. Man kan ha en mini-sammanfattning på sina forum som hänvisar vidare.

I samarbetsdokumentet står bland annat följande att läsa. Kommentera gärna med dina synpunkter. 

*Tänk efter och läs igenom när du har skrivit ett inlägg, innan du trycker på ”skicka”.

*Skriv inget som du inte vill läsa om dig själv.

*Bara för att du inte fysiskt slår en människa, innebär det inte att ord inte gör ont.

*Anmäl personer som du känner kränker dig. Till kanalen/mediet du läser det på och/eller till Polisen om det är riktigt illa.

*Tänk på att ALLT du skriver kan missförstås! Acceptera viss kritik men inte påhopp och ”Ät inte skit”!

*Var tydlig om du driver en blogg eller ngt annat med kommentarsmöjligheter, att du komer att radera inlägg av stötande karaktär. Utveckla vad det innebär.

Dessa 6 punkter kom jag på idag./ Anne Holmér Löfving.

————-

Vill lägga till en punkt som hjälper mig ofta, att lita på magkänslan:

* Är du osäker, posta/skicka inte!/ Kerstin Söderberg

————-

Jag tänker mig att man riktar in sig på kommentatorerna och tar fram någon slags fras som man kan använda på sina nätforum oavsett om man är företag, organisation, event osv eller privatperson. Exempelvis:

Vi står upp för yttrandefrihet och demokrati. Den här [bloggen/sidan/…] är öppen för alla sorts kommentarer som är förenliga med [svensk/internationell/europeisk…] lagstiftning. Vi reserverar oss därmed rätten att ta bort alla inlägg som innebär hot eller förtal av enskild person eller grupper, samt kränkning av religion, kön, sexuell läggning och etnicitet. (Finns säkert mer)

Vi vill uppmana dig att formulera dig på ett sätt som du skulle göra om du skulle bemöta någon öga mot öga samt utifrån hur du själv vill bli bemött.

Hälsningar Hanna Strömberg

Filmat: 

Gruppens samlade klokheter filmades med Bambuser.

Länkar:

Så svarar du på kritik på nätet, Internetworld.

Privacy: A Dose of Common Sense, Social Solution Collective.

Anti-Harassment Policy, Knutepunkt 2013.

Se även läsvärda länkar i inlägget från Prat om näthat från mars 2013.

Tack till Malin Friis-Liby som var värd för träffen!

Tack också till alla engagerade deltagare som bidrog med  synpunkter på detta viktiga ämne.

Foto: Anne Kekki

2 reaktion på “2013/6 Crowdsourcad Code of Conduct”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Människa eller maskin? Identifiera dig, så hjälper du till att minska antalet spamkommentarer i bloggen. Tack! * Time limit is exhausted. Please reload the CAPTCHA.